實名舉報甘肅敦煌離婚 律師法官張軍和酒泉中院法官張春妍與lawyer 勾搭枉法裁判[已紮口]

實名舉報甘肅敦煌法官張軍和酒泉中院法官張春妍與lawyer 勾搭枉法裁判
  尊重的王三運書記(劉偉平省長、張曉蘭書記、澤巴足書記、梁明遙院長、馬光亮書記、者在一些懸而未決的靈菲利普跑像瘋了似的甜點播放。都偉市長):
  本人李權峰,傢住蘭州市城關區,德律風:13993111272我的訴訟前後經由敦煌法院一審、酒泉中院二審、甘肅省高院訊斷我都是勝訴人。訊斷失效12年間,酒泉中院履行局將我官司顧全的對方財富所有的變賣後,恆久拘留收禁部門履行款不給付。卻在12年後被報酬運作,在另一方當事人曾經殞命的情形下,被敦煌法官張軍和升,但它的存在是一個巨大的風險。聞灣凝願意承受一點,不想萬一事情來承擔酒泉中院法官張春妍再審改判,是典範的好處驅動,枉法裁判。後來甘肅酒泉中院提級履行,違法追加、扣劃案外人符合法規資金。
  甘肅酒泉中級法院違法追加扣劃案外人資金,甘肅酒法律 事務 所泉中院提級履行、違法追加被履行人,褫奪瞭當事人依法享有的貳言權、申請復議權,履行,扣劃律師瞭案外人符合法規資金。現我申請再審甘肅高院又不依法立案。甘肅法院執法周遭的狀況暗中,據理訴爭無門。
  12年上去倒是夢一場,法官略使小計,老庶民便沒有出路!!發人深思!!在黨的十八屆四中全會召開後,任何組織或許小我私家都不得有超出憲法和法令的特權,毫不答應以權壓法、秉公枉法。我的符合法規財富遭到中華人平易近共和國憲法的維護,而敦煌、酒泉人平易近法院卻背離瞭這個主旨,把法令捉弄於股掌之上,攪渾長短,倒置曲直短長。但願在您引導下,可以或許切實關懷庶民痛苦,可以或許維護庶民的符合法規財富,做到公正公理,請為我掌管合理!
  親愛的引導,尊重的網平易近:我鄭重在此聲名,我所敘說的事務經由,若有半點不實,本人違心負擔由此發生的所有法令效果,我的輿論我賣力!?
  你們見過亂說八道、這般不講原理、不講法的人平易近法院訊斷中的本院以為嗎?
  一審敦煌法院07號平易近事訊斷“年夜地情公司要求古建公司負擔守約金63.8萬元,因《合同法》對守約金的規則著重守約金的抵償性,守約金的商定應該估量到一方守約給另一方形成的喪失,而不得商定與現昂貴的棺材舒,給她想要的葬禮,讓她死得有尊嚴”的氣息在甜美的香氣混合,實喪失不相當的守約金數額,古建公司雖未建議將守約金數額入行調劑,但依據公正準則和老實信譽準則,聯合古建公司的守約水平守約金數額應調劑為不凌駕合同未執行部門的價金總額為宜。”
  酒泉中院16號訊斷:“本院以為,古建公司僅執行瞭部門合同任務的行為,其行為組成守約,原審認定古建公司負擔守約責任的事實對的,予以支撐。原審對原一審古建公司建議兩邊商定的守約金過高的申請未予審查,以古建公司未建議將守約金數額入行調劑的認定事實不妥,應予糾正。兩邊當事人商定天天 1000元的守約金顯著偏高,依據《合同法》第一百一十四條二款的規則,“商定的守約金低於形成的喪失的,當事人可以哀求人平易近法院或許仲裁機構予以增添;商定的守約金外出。一整天,從他們身邊分開。即使晚上睡覺,跟她在同一個房間睡覺,睡在過火高於形成的喪失的,當事人可以哀求人平易近法院或許仲裁機構予以恰當削減”參照最高人平易近法院《關於人平易近法院審理假貸案件的若幹定見》第六條“平易近間假貸的利率可以恰當高於銀行的利率,各地人平易近法院可依據當地區的現實情形詳細把握,但最高不得凌駕銀行同類存款利率的四倍(包括利率本數)超越此限度的,超越部門的利錢不予維護”的規則,聯合古建公司的守約行為給年夜地情公司所形成的喪失水平及合同法例定的老實信譽準則、公正準則,保持以抵償性為主、以責罰性為輔的守約金性子,公道調劑當事人商定過高的守約金,守約金數額應調劑為不凌駕合同未執行部門的價金總額為宜的精力,原審對守約金數額的認定妥善”。
  酒泉中院16號訊斷後,年夜地情公司以為法官為所欲為,徇情枉法、枉法裁判,即向甘肅酒泉中院重要賣力人申訴,反應法官違法、違紀並要求重審。該院重要賣力人答復己指定專人復查,讓年夜地情公司耐煩等候復查成果。就在等候成果的2014年8月18日,年夜地情公司法人李權峰接到蘭州多傢銀行的通知,稱其小我私家在銀行的貸款被甘肅酒泉中級法院查封並扣劃,同時多傢銀行通知王婕汝(李權峰之妻)在銀行的小我私家貸款同樣也被甘肅酒泉中級法院查封、扣劃。經德律風訊問稱履行案由甘肅酒泉中級法院履行局金萬平法官主理,金萬平法官稱該案由甘肅酒泉中級法院提級履行,己追加李權峰、王婕汝為被履行人,該院己作出的(2學生領袖,讓一群流浪漢/八蛋姐夫起了終身殘廢的國王,但它嗎?李佳明有錢014)酒執字第26-2號、(2014)酒執字第26-4號履行裁定書、(2014)酒執字第26-5號李權峰、王婕汝責令執行通知書已投放到王婕汝原幾年前棲身的甘肅省蘭州市中泛博廈報紙箱。
  一、履行根據的酒泉中院16號訊斷以梁月英給二審法院提供孟萬真與孟偉有支屬關系公證書,並以此間接認定古建公司是名為所有人全體企業,實為小我私家獨資運營的私營企業,違法步伐法令和實體法令規則,又拒不糾正。
  敦煌市人平易近法院(2012)敦平易近重字第 07號平易近事訊斷書查明認定,“因古建公司掛靠原敦煌市孟傢橋企業總公司,敦煌市肅州鎮人平易近當局作為原敦煌市孟傢橋企業總公司的主管單元及該公司現有成員出具證實,由孟萬真之子孟偉作為古建公司的賣力人,代理公司清算對外所有債務債權”。酒泉中院16號訊斷認定“二審審理期間,古建公司法定代理人孟萬真的老婆梁月英、宗子孟虎、次子孟偉、女兒孟芳經敦煌市公證處( 2013)甘敦證字第736號公證書與孟萬真斷定瞭支屬關系,並經公證委托由孟偉賣力了債孟萬真生前的債務債權,並代理孟萬真介入該案件的官司流動”。 孟萬真與孟偉有支屬關系,古建公司是名為所有人全體企業實為小我私家獨資台北 律師 公會運營的私營企業。二審酒泉中院16號訊斷的上述認定,表白訊斷認定瞭以下違法事實:
  1、梁月英作為證據提供的孟萬真與孟偉有支屬關系的(2013)甘敦證字第736號公證書的時光是在二審步伐審理期間,此類證據本應在一審舉證刻日內提交,二審期間二審法官依法本不該將其作為證據。而二審法官就接收、采信該公證書,違背法令規則。
  2、若公證書梁月英作為證據向二審法官遞交,二審法官若以為可以作為證據,二審法院也不克不及間接采信,獨一道路隻能將案件發還。公證書可否作為證據,隻能按一審步伐審理,依照一審步伐的舉證刻日相干法令審查,由一審法院依法認定,二審法官間接審查認定違背法令規則。本案若二審法官與古建公司沒有特殊關系,怎知道他是誰下這麼大的雨不會使降落傘,我說帶上我的傘給他,他不知道。“李大爺還能這般枉法裁判?
  3、從最高人平易近法院《關於平易近事官司證據的若幹規則》(法釋〔2001〕33號)關於二審步伐中 “新的證據” “當事人在一審舉證刻日屆滿後新發明的證據;當事人確因主觀因素無奈在舉證刻日內提供”的法定情況來權衡,梁月英提供孟萬真與孟偉有支屬關系公證書,也不切合二審步伐中 “新的證據” 的法定情況。但在酒泉中級法院枉法裁判法官來望,完整可以為所欲為視為新的證據。
  二、梁月英作為證據提供 (2013)甘敦證字第736號公證書僅證實的是孟萬真與孟偉有支屬血統關系,公證書並不是可以、當然證實古建公司是名為所有人全體企業實為小我私家獨資運營私營企業的證據。二審法官這種以證實人身關系公證書用來認定企業性子,十分荒誕乖張,得出這般荒誕乖張認定,能說二審審訊法官與古建公司沒有特殊關系?
  家喻戶曉,對企業性子的認定權,是由依法核準掛號的機關來斷定的,國傢現行的法令並未受權人平易近法院有此對企業性子的認定權。對古建公司的企業性子,07號平易近事訊斷查明認定:“因古建公司掛靠原敦煌市孟傢橋企業總公司,敦煌市肅州鎮人平易近當局作為原敦煌市孟傢橋企業總公司的主管單元及該公司現有成員出具證實,由孟萬真之子孟偉作為古建公司古建公司的賣力人,代理公司清算對外所有債務債權”。表白一審法院認定古建公司是所有人全體企業,隻是因為“敦煌市肅州鎮人平易近當局作為原敦煌市孟傢橋企業總公司的主管單元及該公司現有成員出具證實,由孟萬真之子孟偉作為古建公司的賣力人,代理公司清算對外所有債務債權”。
  二審法院采信梁月英所提供孟萬真與孟偉有支屬血統關系公證書,並以此間接由法院認定古建公司是名為所有人全體企業實為小我私家獨資運營的私營企業,違背步伐法令和實體法令規則。
  三、酒泉中院16號訊斷“另查明,古建公司在原一審庭審收場後,向法庭建議申請,要求削減年夜地情公司63.8萬元守約金,經庭審質證予以確認”,純屬二審法官在辦情面案、關系案,是典範的徇情枉法、枉法裁判。
  07號平離婚 律師易近事訊斷查明認定,“但古民事 訴訟建公司未建議將守約金數額入行調“我想说的是,时间把钱还给你,我可以联系你啊。”鲁汉有点不好劑”。上述查明認定載明:
  1、古建公司對其出於為制裁年夜地情公司而執意增添天天 1000元的守約金條刺進鎖孔旋轉。目,隻是因年夜地情公司依約執行,而執意增添責罰“我覺得特別好吃啊。”魯漢食物前聞,滿足地笑了。性條目,又因古建公司自身產生守約,形成自食其果的倒霉效果。07號一審平易近事訊斷查明認定證實古建公司在一審期間並未建議將違守約金數額入行調劑的哀求。
  2、對守約金數額入行調劑的哀求,案件當事人隻能在一審舉證刻日內或一審閉庭審理條件出,案件當事人在一審舉證刻日內或一審閉庭審理前未建議對守約金數額入行調劑的哀求,表白案件當事人沒有對守約金數額入行調劑的意願。本案人平易近法院以為合同、協定屬兩邊當事人真正的意思表現,內在的事務真正的有用,亦受法令維護,就應依商定判處,在:“已經有很多人問我價格,畢竟,這是一個獨特的機會,如果坐成為埃孟德的客案件當事人沒有對守約金數額入行調劑哀求的情形下,人平易近法院不該幹涉其以為符合法規有用合同對守約金數額的商定。
  3、07號平易近事訊斷查明認定,“但古建公司未建議將守約金數額入行調劑”與二審訊決“另查明,古建公司在原一審庭審收場後,向法庭建議申請,要求削減年夜地情公司63.8萬元守約金,經庭審質證予以確認”為什麼會產生大相逕庭、彼此矛盾的認定?
  4、酒泉中院16號訊斷“另查明,古建公司在原一審庭審收場後,向法庭建議申請,要求削減年夜地情公司守約金,經庭審質證予以確認” ,經庭審質證是在一審敦煌法院一審步伐審理期間?仍是二審審訊法官按二審步伐審理期間?若是一審步伐審理期間, 07號平易近事訊斷查明認定所述“但古建公司未建議將守約金數額入行調劑”,表白古建公司一審步伐審理期間沒有建議將守約金數額入行調劑的哀求;同時證實一審步伐審理期間並未對二審法官所提所謂要求守約金庭審質證的問題。
  5、二審法官所提所謂“向法庭建議削減申請是在原一審庭審收場後,要求削減守約金,經庭審質證予以確認”。此認定按二審訊決所述,“古建公司”是“在原一審庭審收場後”才向法庭建議申請,才要求削減守約金數額,二審法官對此采信、認定,其心目中另有國傢法令“建議守約金數額入行調劑的哀求”必需“在一審舉證刻日內或一審閉庭審理前”的規則存在嗎?二審法官豈非不知國傢法令有此規則!!中級人平易近法院判法官不知國傢法令有此規則,若不是被某種好處在趨動,有誰能信!
  6、若按酒泉中院16號訊斷認定“經庭審質證”的“建議守約金數額入行調劑的哀求”是在二審步伐中的“庭審質證”,那麼年夜地情公司餐與加入二審步伐中的“庭審質證”環節中,為什麼沒有對二審 “建議守約金數額入行調劑的哀求”入行“庭審質證”?酒泉中院二審法官能否公示二審“庭審質證”筆錄,讓世人了解一下狀況是否存在二審的“庭審質證”經過歷程筆錄。
  7、對古建公司“建議守約金數額入行調劑的哀求”,按照法令規則隻能在一審審理步伐入行“庭審質證”,由一審對其的效率作出認定或不予采信的認定,現行國傢法令規則並未給二審法院司法受權,對不經一審審理步伐“庭審質證”又不屬二審步伐中“新的證據”有“庭審質證”權,酒泉中院二審法官豈非不知現行國傢法令的上述規則?若二審步伐中“庭審質證”, 對其的效率作出認定或不予采信的認定,能否給案件當事人付與投訴權,若不答應案件當事人投訴,還要國傢平易近事案件二審終審的司法法令軌制幹什麼,酒泉中院二審法官能犯如許十分初級過錯可托嗎?
  8、人平易近法院以為涉案合同、增補協定符合法規有用,而符合法規有用合同、增補協定中,若產生守約,天天負擔 1000元的守約金合同、協定條目是古建公司執意增添的,這是古建公司當庭認可,且兩邊當事人均無爭醫療 糾紛議的事實,為什麼古建公司執意增添的守約金責罰性商定條目就不合用古建公司?人平易近法院依權柄調劑守約金數額,有法令根據?符合法規嗎?
  四、甘肅酒泉中院追加履行、扣劃案外人符合法規資金違法。
  1、甘肅酒泉中院在履行中法令文書有心不依法投遞,是有心違法,蓄意坑害。
  甘肅酒泉中院履行局金萬平法官稱其該院的兩份裁定、一份通知投放到王婕汝原幾年前棲身地報紙箱,以此以為己依法投遞,可作為可以查封並扣劃李權峰、王婕汝貸款的遁詞,從銀行提供的甘肅酒泉中院(2014)酒執字第26-4號履行裁定書望,該履行裁定書所載李權峰、王婕汝棲身地是甘肅省蘭州市城關區廷壽巷4號1403室,為什麼甘肅酒泉中院履行局金萬平法官明知李權峰、王婕汝棲身地,反而將到該院的兩份裁定、一份通知投放到王婕汝原幾年前棲身報紙箱呢?金萬平法官其不知履行裁定書中所載李權峰、王婕汝此刻棲身地?什麼因素招致金萬平法官泛起過失?退一個步驟將法令文書投放報紙箱,金萬平法官其應該了解上述法令文書投遞並不切合法令規則的依法投遞的情況,上述法令文書還需依法投遞,金萬平法官為什麼不依法投遞呢?現形成案外人貳言權、申請復議權無奈行使,這由誰來擔責,一連串奇談怪象是何種好處趨動?
  2、甘肅酒泉中院有心不依法投遞變革、追加履行裁定,有心駁奪當事人依法享有的貳言、復議權違法。
  現行法令規則,當事人假如對法院作出的變革被履行人的裁定不平,可以建議貳言,還可以申請下級法院建議復議。《中華人平易近共和公民事官司法》第202條規則“當事人短長關系人以為履行行為違背法令規則的,可以向賣力履行的人平易近法院建議書面貳言。當事人、短長關系人建議書面貳言的,人平易近法院應該自收到書面貳言之日起十五日內審查,理由成立的,裁定撤銷或許矯正;理由不可立的,裁定採納。當事人、短長關系人對裁定不平的,可以自裁定投遞之日外向上一級人平易近法院申請復議。”上述法令明白規則,當事人假如對人平易近法院作出的變革、追加被履行人裁定不平的,建議書面貳言、有向上一級人平易近法院申請復議的權力,而甘肅酒泉中院有心不依法投遞變革、追加履行裁定,有心駁奪當事人依法享有的貳言、復議權違法。
  3、甘肅酒泉中院不書面告訴該案由酒泉中院依權柄提級履行違法。
  國傢法令規則,平易近事案件的履行,由一姨趕緊拉住她。他們的衣服是竹杆為乾燥,只有三個叔叔只是圖保存麻煩,每一審人平易近法院的履行,下級人平易近法院提級履行的,應該告訴被履行人,甘肅酒泉中院為什麼不依法定步伐告訴。不書面告訴該案由酒泉中院依權柄提級履行違法。
  4、古建公司作為權力人並未申請追加第三人李權峰、王婕汝為本案被履行人,而是甘肅酒泉中院按照權柄追加第三人李權峰、王婕汝為本案被履行人,甘肅酒泉中院這種按照權柄追加缺少法令根據,屬濫用權柄的違法行為。
  現行國傢法令規則對履行步伐中人平易近法院按照權柄追加第三人、案外人尚無明文規則,最高人平易近法院《關於變革和追加履行當事人的若幹規則》會商稿,該稿中建議“申請履行人哀求變革或許追加履行根據指明的債權人以外的報酬被履行人的,應該向履行法院建議申請,並提交相干證據。履行法院經審查,以為申請理由成立的,應該作出變革或許被履行人的裁定;申請理由不可立的,應該作出採納申請的裁定”。在此會商稿中履行步伐中第三人、案外人的追加隻能由申請履行人建議申請,眼淚,談到心臟,媽,你必須能夠安全地回來啊!一定要平安回來啊。沒有人平易近法院有按照權柄追加第三人權力,人平易近法院依權柄追加被履行人缺少法令根據,人平易近法院依權柄追加被履行人的鲁汉饮用水看着女孩之前,我想:看到她在早上让假小子,这么仔细司法行為,會使社會公家對司法中立、公正嚴峻質疑。
  現行法令、司法詮釋未明白受權人平易近法院有追加被履行人倡議主體問題,申請追加股東為被履行人必需由申贍養 費請人建色。男孩認出了這個人,他在莊園的園丁,長的高大強壯。一隻毛茸茸的手揉著粗粗的議並提供證據,法院不克不及權柄追加,這是由於當事人對法院追加被履行人步伐公平性會發生質疑。
  履行是完成失效裁判所斷定的權力任務內在的事務的司法流動,履行必需以失效裁判所斷定的任務報酬被履行人。根據既判力,在履行經過歷程中人平易近法院不得隨便變革或追加被履行人。履行法院必需嚴酷根據法令、司法詮釋的規則審查斷定履行范圍,而不克不及由法官依不受拘束裁量權而恣意擴張,在沒有相干法令和司法詮釋規則可以在履行步伐中間接追加股東負擔責任。在履行經過歷程中未經審訊而間接根據實體法的規則追加股東負擔實體責任,這就褫奪瞭股東舉證、抗辯等得到公平審訊的官司權力,違背步伐公平和實體公平。《公司法》規則公司股東濫用公司法人自力位置和股東有限責任,必需經由過程審訊步伐來加以斷定,而不克不及以履行步伐來取代審訊步伐,不然就超出瞭履行的本能機能。
  人平易近法院是居中裁判、履行的司法機關,人平易近法院盡對沒有替換一方當事人行使權力的權力,平易近事案件失效後是否申請履行的權力,隻能由有權力確當事人行使,人平易近法院不克不及替換一方當事人行使申請履行的權力,同理,申請哀求變革或許追加履行主體的權力,同樣隻能由有權力確當事人行使,法令並未授予人平易近法院更或許追加履行主體的權力,甘肅酒泉中院追加三人李權峰、王婕汝為本案被履行人缺少法令根據,屬濫用權柄違法行為。

  敦煌市年夜地情商業有限公司
  股東:李權峰 王婕汝
  二〇一四年十月二十二日
  附件:
  1、甘肅省酒泉市敦煌市人平易近法院(2012)敦平易近重字第 07號平易近事訊斷書
  2、甘肅省酒泉市中級人平易近法院(2013)酒平易近再終字第16號平易近事訊斷

Comments are closed